1) цитата: "по итогу подрядчик получил почти 24 млн рублей, вместо почти 34 млн рублей, прописанных изначально в контракте".
Комментарий: То есть, устроенный Калининой (ОНФ) скандал и последующая выволочка Чибиса в итоге привели к экономии для бердского бюджета 10 миллионов рублей! Побольше бы таких скандалистов (вместо наших угодливых общественников-конформистов)

2) цитата: "Бердская общественная комиссия в 2017 году приняла решение направить все выделяемые в 2017 году деньги по программе «Формирование комфортной городской среды» на благоустройство дворов. На общественные территории не было выделено ни копейки. И не исключено, что именно такое решение нам «аукнулось» и теперь Бердск в этом году не увидит денег из вышестоящих бюджетов на направление «общественные территории».
Комментарий: И что же это за некомпетентная и недальновидная "общественная" комиссия так подставила бердскую администрацию и навредила интересам Бердска? А это та самая комиссия, которая в начале 2017 г. сформирована постановлением главы города Шестернина и председателем которой является тот же Шестернин. Добавлю только, что заместителем председателя общественной комиссии является зам главы Бердска по ЖКХ Степанова, а секретарем - директор УЖКХ Захаров. Смешно смотреть, как теперь городские начальники всю вину сваливают на эту комиссию

Виталий, каждую ситуацию можно рассматривать по разному и делать разные выводы.
1. Спорить не буду, т.к. придется опираться на не публичную информацию, а этого делать не совсем верно)). Вижу несколько неблагоприятных сценариев развития событий, но посмотрим, как это реально выльется. При этом остаюсь убежденным в невысоком профессионализме чиновников федерального уровня как от ОНФ, так и от Минстроя. Это общественникам можно работать на публику, так как они фактически не за что не отвечают ))). А вот кто принимает решения, должен просчитывать последствия всех действий.
2. Приведенные вами фио руководителей города - также члены общественной комиссии с равным голосом. И в этой ситуации - направить все средства на дворы - это решение как раз большинства членов комиссии. Представители администрации как раз хотели направить часть средств в городской парк. Как оказалось - лучше просчитали ситуацию. Но общественная комиссия построенная на принципах демократии и плюрализма приняла другое решение. С одной стороны правильное - больше сделано дворов, с другой стороны - по всем признакам Бердск не увидит в 2018 году денег на общественные территории. И это тоже последствие принятых решений.

Вот одно вранье. Ведь писали же уже, что перебросить деньги на дворы с общественного пространства город заставила Межведомственная областная комиссия.

Тимур, решение о таком распределение средств было принято на общественной комиссии в Бердске. Я сам присутствовал на этом заседании.

прошу дать разъяснение по поводу сэкономленных денег Выделено 37 млн , оплачено 24 осталось 13 плюс деньги собранные с жителей 5% Вопрос куда они пойдут на какие работы Прошу ответить Вас Дмитрий как общественника

Выделено 37. По итогам аукциона - 34. Остаток от 37 - около 3 млн рублей пошел на благоустройство (земля, посадка травы и скамейки с урнами). Из оставшихся 34 млн - штрафы составили порядка 7,3 млн и именно эта цифра ушла в бюджет. Куда она точно потрачена - не скажу. Постараюсь узнать в управлении финансов.
В отношении собранных средств с жителей (5%) вы правы. Часть этой суммы, которая не выплачена подрядчику должна вернуться на счета жителей, т.к. не потрачена. По идее, 5% от 7,3 млн рублей составляет 365 тыс. рублей. И это деньги собственников. Уточню, что с ними стало.

1) Дмитрий, по поводу профессионализма и честности таких "фронтовиков" как г-жа Балетских я с вами не спорю. Причём список ей подобных можно продолжить, например, по результатам создания в Бердске выморочных ТОСов.
Вместе с тем, ту же командировочную "фронтовичку" Калинину при всей её скандальности стоило бы послушать повнимательнее - ее аргументы никто всерьез не опроверг (зато в конце концов 10 млн бюджетных рублей сэкономлено).

2) Также приведу цитату из вашего комментария: "Представители администрации как раз хотели направить часть средств в городской парк. Как оказалось - лучше просчитали ситуацию. Но общественная комиссия, построенная на принципах демократии и плюрализма, приняла другое решение".
:-)
Разрешите вам и читателям Портала ЖКХ напомнить результаты того голосования общественной комиссии 19.04.17 г., на котором было принято решение убрать городской парк из списка объектов благоустройства по обсуждаемой программе:
«За» - 21 голос (ФИО проголосовавших): Шестернин Е.А.,Степанова Л.В., Бадьин В.Г., Балетских А.В., Бархатов А.А., Болтрукевич К.В., Буланкина А.Х., Галл-Савальский И.В., Голубев В.А., Золотухина Т.В., Ким П.А., Корниевская И.А., Минин И.С., Онищенко С.А., Пилько А.Г., Праксин А.Е., Прилепский Б.В.,Родина З.Н.,Теличко Ж.В., Христенко Р.В., Чекмазова А.В.; «Воздержались» - 0 голоса (ФИО воздержавшихся); «Против» - 2 голоса (ФИО проголосовавших): Захаров В.Н., Назарова Г.Г.
:-( То есть, почти все представители администрации в этой комиссии (а их там треть) проголосовали за исключение парка из программы на 2017 год.

3) Кроме того, приведу вам цитату из Положения об этой общественной комиссии (гл.3, ч.3): "По итогам рассмотрения поступивших предложений общественная комиссия принимает решение о рекомендации его к принятию либо к отклонению".
То есть, решения такой комиссии носят для администрации Бердска рекомендательный характер. Причем администрация вправе вносить общественные предложения в программу благоустройства (там же) "в случае, если замечания (предложения) были признаны целесообразными и обоснованными".
:-( Собственно, это и так понятно, что за окончательное принятие и реализацию подобных решений, в результате которых "Бердск не увидит в 2018 году денег на общественные территории", несет ответственность местная власть, а не партийные и прочие общественники

1. По Калининой. Она очень и очень активная дама. Возможно, искренна в своих желаниях добиться справедливости, по крайней мере как она ее понимает. А что касаясь ее взгляда на ситуацию и как должно было все быть сделано, то это можно расценить как ее трактовку принятых документов по Комфортной городской среде. Точных методических рекомендаций по всем нюансам программы не было, так как она была только запущена. Возможно, трактовка со стороны власти Бердска была не в "струю". А так как ее "вес" по сравнению с администрацией Бердска выше и ее рекомендации были высказаны уже после запуска всего процесса, то конечно, вам кажется ее мнение более весомым.
Плюс, как бы там ни было, если бы ОНФ и Калинина хотели бы услышать бердчан, то дали бы ответ на обращение Общественной палаты по итогу визита Калининой. Можно спорить по формулировкам этого обращения, но вопросы были заданы. А так - просто игнор. И вот это меня больше всего не устраивает, т.к. если ты требуешь ответа от других, будь готов отвечать и сам за свои действия, которые были другим как минимум не понятны.

2. Да. Я не поднял итоги голосования комиссии от 19 апреля. Просто живо помню дебаты и споры, в результате чего первоначальное предложение дать денег на парк, было отклонено.

3. В отношении ответственности. Вы видите, что ответственность в конечном итоге лежит на администрации на основании выдержки из положения о комиссии. И в данной ситуации если бы администрация пошла на перекор решения общественной комиссии, для нее последствия были бы более серьезные особенно с учетом происходящего вокруг комфортной городской среды и Бердска. А так - решение общественной комиссии - это возможность прикрыть тылы при разборках. И как мы видели в данной ситуации - правильное решение - прикрыть тылы ))). Тем более, что как я понимаю ситуацию, для Главы не было принципиально важно, куда направлять деньги, главное что они привлечены в город.

цитаты как есть: "если бы администрация пошла на перекор решения общественной комиссии", "возможность прикрыть тылы при разборках", "для Главы не было принципиально важно, куда направлять деньги, главное что они привлечены в город"...
(?!)
Действительно, нарочно не придумаешь, если бы глава Бердска и горадминистрация пошли наперекор тому решению (об исключении благоустройства парка из программы), за которое проголосовали сам глава и его подчиненные (как руководители и члены этой комиссии).
:-)(
Хотя есть умный пример: мэрия Новосибирска направила деньги с этой программы на реконструкцию набережной - и теперь Н-ск получит второй транш на это в 2018 году. Почему же в Бердске всё было сделано недальновидно, с хитровывертами? Сколько в итоге десятков миллионов государственных рублей на перспективу потерял (не получит) по этой программе Бердск? Кто за это ответит - общественники?

Про 7,3 млн точно не скажу ушли в бюджет Хороший ответ а надо сказать почему деньги по президентской программе ушли в бюджет Про скамейки и урны не морочьте людям головы потому что это входит в обязательные работы Еще раз спрашиваем где 13 млн

Знаете, если вы внимательно читали мой первый ответ, то наверное не стали бы повторять тоже самое. Еще раз по пунктам по 13 млн рублей:
1. 2,4 - ушли на детские и спортивные площадки.
2. Первичная экономия при акционе в размере около 3 млн рублей ушли на дополнительные работы через торги - озеленение.
3. 7,3 млн рублей возвращены в бюджет. Вероятнее всего (но надо будет уточнить), возращенные средства будут расщеплены или уже расщеплены (региональный бюджет, местный бюджет и средства жителей) и возращены тем кто эти деньги выделял. Но это мое предположение с точки зрения логики. Более точную информацию можно получить только у специалистов. И как я ранее вам ответил, задам такой вопрос и полученный ответ постараюсь разместить в комментариях.

1. Остатки средств жителей в части 5% софинансирования (от доли в штрафах и не выполненной работе) будут возвращены собственникам.
2. 7.3 млн рублей поступившие в бюджет остались в городском бюджете и уже распределены. Деньги были не целевые, пошли как доходная часть бюджета.
3. Первая экономия (3 млн рублей) направленная на озеленение также была направлена на урны и скамейки.

В продолжении темы. Связался с представителями одного из домов включенных в программу 2018 года. У них предварительно смета на 6 млн рублей выходит!!!. А домов 7. И не думаю, что на остальных домах смета будет меньше чем по 3 млн рублей. Во-общем выделенных 16 млн на 2018 год явно не хватает.

Судя по 2017 году в среднем на дом израсходовано 1,6 млн Что можно сделать на 6 млн это вопрос Явно завышена смета В 2017 тоже насчитали 57 а уложились в 24

Дом большой, вот и получилась смета в 6 млн. Смета составлена проектной организацией. Будет также экспертиза, которая проверит обоснованность именно такой сметы.
Первоначально насчитали 57, потом урезали до 37 - убрали работы по детским и спортивных площадкам и озеленению. Подрядная организация обещала все сделать за 34, а в итоге получила 24. Цифры такие.

Дима ты молодец у тебя на любой вопрос находится ответ хотя прекрасно понимаю он просто отписка

Я стараюсь ответить в рамках имеющейся у меня информации и компетенции )))