С минимальным процентом голосов, депутаты ГорСовета поддержали обращение против повышения пенсионного возраста.

31 июля 2018 года на внеочередной сессии ГорСовета среди важных вопросов повестки дня депутаты рассматривали знаковый вопрос для будущего членов партии Единая Россия нашего города – обращение на имя Президента страны, Правительства страны и ЗакСобрание области. Текс обращения (приведенный в конце текста) стал определенной лакмусовой бумажкой личной позиции членов партии Единая Россия к продвигаемой в стране реформы пенсионного законодательства. Перед  депутатами фракции  ЕР в ГорСовета встала не простая дилемма – либо следовать указаниям партийного руководства и поддерживать нынешнюю реформу, либо следовать интересам своих избирателей и выступить против. Как оказалось в дальнейшем, в ходе голосования, депутаты решили пойти по пути «ни вашим, ни нашим», по сути встав на строну генеральной линии партии. При этом оказалось, что неизвестная часть членов ЕР ГорСовета Бердска проигнорировала «указания сверху», благодаря чему вынесенное на сессию обращение с трудом, но набрало необходимый кворум для принятия положительного решения.

Представлявшая на сессии обращение депутат Елена Белова (независимый депутат) предложила провести голосование по этому вопросу в открытом режиме, чтобы избиратели знали, кто и как отдал свой голос по этому знаковому вопросу. И добавила «нам зачем прятаться за электронное голосование? Мы ходили, уговаривали избирателей за нас голосовать, с ними общались. Обещали им отстаивать интересы. И логично, показать позицию у каждого по данному вопросу». 

Андрей Ковальский (член фракции ЕР) высказал поддержку позиции Елены Беловой и сообщил о готовности поддержать поименное голосование. «Но данное обращение, я сегодня поддерживать не буду. Так как кроме общих эмоций «давайте поменяем, давайте это рассмотрим, давайте поговорим» нет. Критикуешь – предлагай! В данном обращении никакой конкретики, что мы видим, и свою точку зрения не высказываем! Мы говорим только – не допустить!», - пояснил свою позицию данный депутат. И предложил сформировать четкую позицию депутатов отправив данное обращение на доработку с добавлением конкретных предложений. 

- Андрей Геннадьевич, вы предлагаете нам поработать за депутатов ГосДумы, за те министерства, которые разрабатывают законодательные документы на всю Россию? – высказалась Елена Белова. 

- Не надо за них работать. Но они там будут принимать решение исходя из того, что будет предлагать мы, - парировал Андрей Ковальский. 

Начавшиеся дебаты предложил прекратить депутат Андрей Некрасов (фракция КПРФ), отметив, что все из собравшихся уже определись. И обсуждать смысла нет. 

- Пока мы будем с вами дорабатывать, его уже примут, - не согласилась с точкой зрения Андрея Ковальского коммунист Людмила Чуркина. 

Депутат Николай Сычев также прокомментировал выступление Андрея Ковальского как отвлекающий маневр. Депутат Елена Бороздина (ЛДПР) отметила, что суть данного обращения не выработка решения, а донесение до вышестоящих инстанций мнение наших избирателей. 

- На сегодняшний день я для себя не вижу свет в конце тоннеля, ни для своих избирателей. Люди будут поставлены в такие условия, когда они окажутся за грани нищеты. Ни каждый найдет себе работу и не каждому позволит здоровье на самом деле, - озвучила Елена Бороздина. – Приведу пример, что не каждый работник сейчас соглашается на профосмотр. Почему? Они приходят и говорят, что вы сейчас нас заставляете проходить, а у меня найдут кучу заболеваний. И я потом буду просто сидеть на больничном, а вы потом меня уберете. Я не буду соответствовать занимаемой должности. Представьте себе на секундочку, человеку 60 лет. На что он способен? Кто-то способен, да. Но это те, кто не занят на тяжелой физической работе. 

- Данная реформа ухудшает качество жизни в нашей стране, - добавила депутат Людмила Чуркина. 

В самом непростой ситуации оказался депутат от фракции Единая Россия Владимир Голубев. С одной стороны он пытался поддержать генеральную линию партии, с другой как-то оправдаться перед своими избирателями. Сообщил, что 5 июля была встреча фракции ЕР с администрацией и было принято решение, что для рассмотрения данного вопроса необходимо собрать самое широкое общественное обсуждение. Привлечь Правительство НСО и другие заинтересованные лица. 

- Вчера мы на фракции это также обсуждали. И я больше чем уверен, что ни один из здесь сидящих не сказал бы, что надо принимать данную пенсионную реформу по двум причинам. Первое. Я как гражданин буду голосовать за то, что мне на пенсию выйти на пять лет позже? Второе. Действительно, я соглашусь и выражу наверное мнение всей фракции, что в том виде, в котором предлагается данная реформа, она просто не приемлемая и ни к чему не ведущая реформа. Тем не менее, нам дано время, всем нам, что до 24 сентября у нас есть время выразить свое мнение. Я бы предложил отправить на, может даже не доработку, не знаю как сказать. Предлагаю рассмотреть этот вопрос до сентября месяца. Может в том числе пригласить и депутатов ГосДумы, они обсуждали этот вопрос. Вплоть до того, чтобы они внесли нам какие-то изменения. И в планах у нас, у нашей фракции пригласить нашего Сан Саныча Карелина, - попытался озвучить свою позицию и позицию фракции ЕР Владимир Голубев.

- Так он (Карелин) же поддержал (проект пенсионной реформы в 1-м чтении), - перебила с места Людмила Чуркина.   

- Я не хочу и мои избиратели тоже, выходить на пенсию на восемь лет позже. Давайте выразим свою гражданскую ПОЗИЦИЮ, а потом будем выносить предложения и выслушивать фракцию Единой России, - выделив слово «позиция» высказалась депутат Ольга Козишникова (независимый депутат). 

- На нашей фракции не было ни одного человека, который бы проголосовал за эту реформу, - озвучил конкретику Владимир Голубев. 

По неофициальной информации Портала ЖКХ, на заседании фракции ЕР ГорСовета 30 июля было принято решение членам фракции голосовать «Воздержался» по вынесенному обращению. Если учесть, что данная позиция в данном случае при голосовании равнозначна позиции «Против», партийная установка фракции ЕР при  голосовании была понятна. 

После данных дебатов было предложено начинать голосование. Первым прошло голосование быть или нет ему поименным. Итог – данное предложение оказалось заблокировано. 11 голосов «Против», 12 - «За» и 3 – «Воздержались».  С учетом 27 депутатов на сессии для принятия решения было необходимо 14 голосов «За».  

Но при голосовании по принятию обращению, не смотря на пессимистическое настроение после блокировки поименного голосования, большинство депутатов поддержали текст обращения. 15 депутатов проголосовали «За», 1 – «Против» и 11 «Воздержались». Если учесть, что на сессии было 14 депутатов фракции Единой России, кто-то пошел в разрез с линией партии и встал на строну своих избирателей. Кто из членов партии Единая Россия поддержал обращение точно сейчас определить невозможно. Но однозначно понятно, что подавляющее большинство депутатов членов партии Единая Россия выступили против обращения депутатов. Да, они «Воздержались», но в данном случае, это по результатам голосования равнозначно голосам «Против». 

Благодаря «самодеятельности» некоторых членов ЕР, с небольшим перевесом обращение от имени депутатского корпуса в адрес Президента, Правительства и депутатов было принято. 

Текст обращения

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Андрей Иванович! Уважаемые депутаты Законодательного Собрания!

 Правительство Российской Федерации в очередной раз выносит на повестку дня вопрос о повышении пенсионного возраста. Повышение пенсионного возраста – это мера, которая затрагивает интересы тысяч бердчан.  По официальным данным Росстата, в 62 субъектах Российской Федерации средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, а в трех субъектах — меньше 60 лет. При сохранении демографических тенденций в целом по России, до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин. Реализация предложения о повышении пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии. По сроку продолжительности жизни Россия находится во второй сотне стран, проигрывая лидерам по 10 лет и более.

Дефицит пенсионного фонда возникает из-за того, что большое количество занятых находится в «серой зоне» и от их зарплат не платятся страховые взносы. По оценкам руководства фонда, из 77 миллионов трудоспособного населения регулярные отчисления поступают только на 43,5 миллиона работников. Теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн. руб. в год, в результате чего в пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн. руб.

Средняя зарплата по стране, которая фиксируется не только по декларируемым доходам, но и фактическим расходам, составляет 35,9 тыс. рублей, а средняя пенсия — 13,3 тыс. рублей. В России на одного пенсионера приходится примерно 1,7 работающих, а ставка взносов составляет 22%. Это значит, что при сохранении текущей ставки и полной легальной занятости не должно быть дефицита пенсионного фонда. Более того, каждый пенсионер мог бы в среднем получать пенсию в 13,4 тыс. рублей (35,9*1,7*22%).

В основе нелегальной занятости лежит законодательное бесправие работников, не позволяющее им эффективно бороться за свои трудовые права, в том числе за легальную занятость и полностью «белую» заработную плату. Именно борьба с неофициальной занятостью должна стать основным решением проблемы дефицита пенсионного фонда. Положительные результаты могло бы принести увеличение ответственности работодателей за применение «серой» занятости, за уход от уплаты налогов и страховых сборов.

В условиях когда предприятия частные, нет гарантий в трудоустройстве пожилых людей, тем более, что и молодые люди с трудом могут найти работу. Считаем, что повышение пенсионного возраста в нынешних экономических условиях неизбежно приведет к негативным социальным последствиям, в том числе росту инвалидности в предпенсионном возрасте, росту безработицы, усилению социальной напряженности в обществе.

Правительству РФ необходимо направить усилия на прорывной рост экономики, на создание новых рабочих мест, повышение производительности труда, увеличение благосостояния населения России, его социальной защищенности.

Данная инициатива вступает в противоречие с задачами, поставленными Президентом России В.В. Путиным в «майском» Указе от 07.05.2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Принятие решения об увеличении пенсионного возраста мы расцениваем, как попытку переложить решение экономических проблем на плечи социально-незащищенных граждан вместо реальных шагов по улучшению экономической ситуации в стране, качества жизни.

Все социологические данные показывают, что население России выступает против повышения пенсионного возраста. Мы уверены, что в ходе социально-экономического развития страны не должны ухудшаться достигнутые в прошлом социальные нормы и гарантии.

Мы обращаемся к Президенту Российской Федерации, Правительству РФ, Законодательному собранию НСО с требованием не допустить повышения пенсионного возраста, начать широкое обсуждение с участием профсоюзов и других общественных организаций комплекса экономических мер, способных поднять жизненный уровень населения и решить проблему наполнения пенсионного фонда без повышения пенсионного возраста.»

Дмитрий Дорофеев, фото автора